黃承坤等人主張黃道周祖籍邵武，并把入邵始祖黃膺，列為黃峭山的四世祖。為此，盧美松等特撰《福建黃氏世譜、源流世系編·若干問題探析》一文加以系統的論證，盧美松等人認為：入閩始祖諱膺公，字世銘，河南汝寧府光州固始縣人，唐太宰遷之后。五季時，梁太祖拜王審知為尚書令，封閩王。公與審知友善，遂偕兄敦公，于唐亻喜宗光啟元年（885），隨之入閩。僑居邵武軍武陽故縣之仁澤鄉。同世永焉，生唐宣宗十四年庚午（850）四月十九日，卒后唐明宗元成三年戊子（928）九月初二日，享年七十九歲，生二子，曰茂材、曰茂哲。
認定黃膺的上列履歷及入閩時間，盧美松等人的依據是：
（1）蔡元定《東陽黃氏世家宗譜序》宋紹熙五年甲寅（1194）春三日清明前一日：
畏友黃君仁卿（黃敦之兄），世系始于唐太宗諱遷，世居河南，五代末，厥祖膺隨王審知入閩，居邵武仁澤鄉。生茂材，拜秘書部，生子男四人：曰賓、曰推、曰愜、曰鳴風。
（2）江夏郡《濡溪黃氏重修世譜》清道光三年（1823）：
始祖甲三公諱膺，字世銘，hellip;hellip;，生唐大歷四年，庚午（850）四月十九日，卒唐天成元年戊子（928）九月初二日，享年七十九歲，生一子，名茂材，乙一公，號茂哲。
（3）清咸豐五年（1855）《邵武縣志·卷十五·雜記》：
黃峭，字肖山，和平人，生于宋季，仕元致通顯，年八十二卒。
盧美松等人認為：關于黃峭山記述，禾坪黃氏譜歷經多次的演變，而周氏是第一次演變，尤其此序與黃震卒只隔6年，因何有如此大變化，則難理解，一是黃峭的上祖全變，原屬黃香長子黃瓊、黃琬派，變為屬黃香四子黃瓚，焉禮之后；二是從黃峭祖至其父，從“簡一彬一肅一錫一峭”變為“膺一皓一任一錫一峭山；三是開始出黃膺，字惟淡，號五經先生，唐時自光州固始入閩，徙居邵武平灑；四是峭山兄弟由一人增五人，五是黃峭改為黃峭山，名岳，字仁靜，號清岡，從宋乾符進士改為后唐莊宗時，官工部侍郎。
從盧美松等人對黃膺、黃峭山等史料的考據，認定黃膺為光州固始人，唐末隨王審知入閩居邵武，生于公元850年，卒于公元928年，享年79歲。生子二，長為茂材，次茂哲，黃峭山系邵武禾坪人，生于宋季，當過元朝的官，享年八十二歲。
說明黃峭并非黃膺之四世孫，與黃膺乃二支不同入邵的黃氏先祖，黃承坤依據的《黃氏峭山公宗支》及《臺灣花蓮縣黃氏族譜》關于黃峭世系的記載充滿著自相矛盾、前后矛盾，本身就是一本糊涂帳。據清咸豐版《邵武縣志》記載，黃峭僅是宋末元初人。故幾乎與莆田的黃儀在元季之亂避居銅山為同一時期的人。如何會生下據稱是出生于1174年的黃朝？而黃潛善出生于1082年，卒于1129年，在黃潛善去世之前四年，南宋剛建立（1126年遷都杭州）。說明黃潛善的出生在前，黃峭山的出生在后，黃朝亦出生在前。黃朝的出生也比黃峭山在早，而《臺灣花蓮縣黃氏族譜》稱黃潛善為黃峭五世孫，哪有五世裔孫比五世祖還要早出生的道理。可見上列兩譜對黃峭山及其世系傳承存在明顯的編造。
黃承坤關于黃道周祖籍邵武的說法，亦為黃鴻源先生所反駁，他在《福建江夏黃氏族史研究的幾個問題》一文中稱：“邵武峭山公，此派族史資料真實性爭論太大，按其族史，是多支派相互融合的典型綜合性宗族。峭山公《黃道周世系》，沒有居住莆田的記載。”由此，黃鴻源先生認為：“黃道周家族歸屬莆田黃岸一系的可能性最大”。
在黃道周的祖籍地問題上，我們注意到黃既濟先生在《論福建黃氏世譜源流編·黃姓之源及其附錄——兼評邵武峭山派等人的偽造宗史》一文中，否定了他以前認為的黃道周祖籍漳浦的說法，同時贊成黃鴻源先生的上列觀點，并認為：“雖然紫云五房詔安《高坑黃氏祖祠重修碑記》中載：lsquo;文明伯石齋祖配其中，以彰千秋之烈。rsquo;《仙游黃氏宗譜》在lsquo;泉州紫云五安黃rsquo;這一情節里的《泉州紫云黃氏族譜》記載：lsquo;詔安黃緯（五房）分布的地點也有黃道周的故里漳浦銅山所深井里rsquo;，但因為在黃道周的《乞言自序狀》稱lsquo;其先祖來自莆陽而認同黃鴻源先生的這一說法。rsquo;”
黃既濟先生在黃道周的祖籍地問題的研究上，能夠堅持嚴謹的、實事求是、敢于糾正自己原來的錯誤認識的態度，是令人敬佩的。說明，在族譜研究上，只要不是先入為主，不抱有偏見故意造假，在歷史名人世系，各姓氏的源流上的認識問題，是可以通過史實及翔實的歷史資料的發掘、印證加以厘清的。（未完待續）（黃鴻恩 朱金明）
0594-6923998
投稿郵箱：pt2680034@163.com 壺蘭文苑投稿郵箱：niweili2012@163.com
