《宋史·蔡京傳》是研究蔡京史跡的基礎(chǔ)史料。因歷史背景變遷，時(shí)隔千年，一些文句看似好讀，欲解其本意并非易事。如傳文末段一句總括性文字，曰：“（蔡京）暮年即家為府，營(yíng)進(jìn)之徒，舉集其門(mén)，輸貨僮隸得美官，棄紀(jì)綱法度為虛器hellip;hellip;”（據(jù)中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本）。其中“輸貨僮隸得美官”一句，學(xué)界各有其解。
《二十四史全譯》（漢語(yǔ)大詞典出版社，下稱《全譯》）譯為“運(yùn)輸貨物的僮仆都得到好的官職”。而《莆田史志研究》所刊《lt;宋史·蔡京傳gt;譯注》（下稱《譯注》），則譯為“只要花錢(qián)送禮，書(shū)僮、隸役（也可以）得到好官職”。二者對(duì)句中“輸貨”一詞，解讀明顯差異。
漢語(yǔ)古文字一字多義，給古文釋義帶來(lái)不少麻煩。即如“輸貨”之“貨”字，有財(cái)物、貨幣、賄賂、買(mǎi)賣等多種含義。只有從文章的整句、整段來(lái)把握，方可準(zhǔn)確選擇其義。《蔡京傳》此句是揭露其見(jiàn)利忘義、貪婪成性、賣官亂法行徑。《譯注》取賄賂買(mǎi)官之義，是較為貼切詞義的。《全譯》直譯為“運(yùn)輸貨物”，雖不背離貨字含義，但距傳文原意差之遠(yuǎn)矣。
盡管二文對(duì)“輸貨”一詞釋義大相徑庭，然此句均解讀為僮隸求得好官職（得美官），則是一致的。乍看，雖與傳文句意大體吻合，可以讀通，但與《蔡京傳》上文“廝養(yǎng)居大官”（僮仆可當(dāng)大官）一句，則有重復(fù)之弊，由此反證解讀可能有誤。更為重要的是，兩家譯文對(duì)得美官者為誰(shuí)？竟然沒(méi)有真正讀懂搞清。
翻閱清人畢沅《續(xù)資治通鑒·宋紀(jì)》有關(guān)蔡京的史料，第九十七卷，于宋欽宗靖康元年（1126）秋七月，“蔡京移儋州安置，行至潭州（今湖南長(zhǎng)沙）死”的記載之下，亦有一段類似于《宋史·蔡京傳》末段總括性的文字。文曰：“（蔡京）暮年即家為府，干進(jìn)之徒，舉集其門(mén)，輸貨僮隸以得美官者蹱相躡，綱紀(jì)法度，一切廢為虛文hellip;hellip;”。
畢沅不愧為史壇名家高手。他大概亦感到《宋史·蔡京傳》“輸貨僮隸得美官”句有歧意，特略加數(shù)字（黑體字者），便將得美官合理又準(zhǔn)確地破譯了。原來(lái)，《蔡京傳》所指“得美官”者，并非《全譯》、《譯注》所解之“僮隸”，而是“營(yíng)（干）進(jìn)之徒”，即謀求進(jìn)身的跑官者；換言之，并非僮隸向蔡京輸貨(賄買(mǎi))求得美官，相反，恰是蔡京府上的這些僮隸，成為營(yíng)進(jìn)之徒賄買(mǎi)美官的第一對(duì)象，或稱之為跳板。亦即營(yíng)進(jìn)之徒通過(guò)賄買(mǎi)（輸貨）蔡府僮奴，上通蔡京（當(dāng)然，亦免不了重賄蔡京本人），以得美官。如此，此句與前文“廝養(yǎng)居大官”文字重復(fù)之嫌，亦隨之化解了。
余又查閱明人陳邦瞻所撰《宋史紀(jì)事本末》（中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本）卷四十九《蔡京擅國(guó)》一節(jié)，發(fā)現(xiàn)此句文字與《宋史·蔡京傳》僅一字之差，即于“輸貨僮隸”之下加一個(gè)“以”字。這可是關(guān)鍵之字，僅此一字便使文句岐意變得如此明晰無(wú)疑，真可謂一字定音！與清人畢沅所解甚為一致，且畢沅之改，看來(lái)有可能是受陳邦瞻《宋史紀(jì)事本末》的啟發(fā)，改作“輸貨僮奴以得美官者蹱相躡”，即通過(guò)賄買(mǎi)（輸貨）蔡府僮奴，上通蔡京，以求得美官的營(yíng)進(jìn)之徒，接蹱而來(lái)。將文句表述得更為詳盡。并與“舉集其門(mén)”相呼應(yīng)。
至此，《蔡京傳》所指得美官者為誰(shuí)，終于柳暗花明、豁然開(kāi)朗了。據(jù)此，試將該句標(biāo)點(diǎn)如下：“（蔡京）暮年即家為府，營(yíng)進(jìn)之徒舉集其門(mén)，輸貨僮隸（以）得美官，棄紀(jì)綱法度為虛器hellip;hellip;”。
這種句讀，雖非定式，但比之現(xiàn)有《蔡京傳》的標(biāo)點(diǎn)，無(wú)疑更有助讀者正確解讀傳文本意。《譯注》者別出心裁，對(duì)“輸貨”一語(yǔ)強(qiáng)作句逗，不但背離古文句讀的一般規(guī)律，更有削足適履之嫌，反而弄巧成拙，致譯文走失本意。
畢沅、陳邦瞻對(duì)《蔡京傳》“輸貨僮隸得美官”的破解，令余存疑甚久的難題頓開(kāi)茅塞。既為之欣喜，亦為之生悲。
君知否，《二十四史全譯》，乃是一部冠以“國(guó)家十五出版規(guī)劃重點(diǎn)圖書(shū)、“全國(guó)古籍整理出版規(guī)劃小組重點(diǎn)項(xiàng)目”、“全國(guó)高校古籍整理研究工作委員會(huì)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目”的新型古籍，并由前國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人題寫(xiě)書(shū)名。單憑三個(gè)“國(guó)字號(hào)”單位之“重點(diǎn)項(xiàng)目”，其品質(zhì)與權(quán)威性便足以令人刮目相看了。余正是懷崇敬信仰之心，查閱《全譯》，求解《宋史·蔡京傳》“輸貨僮隸得美官”之真意，不料卻解譯得如此淺薄背意，令人大失所望。雖不能以此小小一語(yǔ)之瑕掩其美瑜，卻可窺探其學(xué)術(shù)（古文字）水平之一斑，難免使這部國(guó)家級(jí)之權(quán)威巨著蒙塵，并令參與全譯的眾多高等學(xué)府高職銜學(xué)者為之蒙羞，豈不悲哉！難道是什么“大智若愚”罷？
君知否，古籍《續(xù)資治通鑒》作者畢沅，是清代乾隆朝的兵部尚書(shū)、湖廣總督。其身為省部級(jí)高官，卻博通經(jīng)史、小學(xué)、金石、地理之學(xué)，學(xué)養(yǎng)甚為深厚。陳邦瞻亦官至兵部侍郎。二人均為飽學(xué)之儒官。其名作《續(xù)資治通鑒》《宋史紀(jì)事本末》，當(dāng)今已相當(dāng)易見(jiàn)，一般高校、學(xué)術(shù)單位更是必備之典籍，甚至隨時(shí)可從網(wǎng)絡(luò)上閱讀。《全譯》的學(xué)者們，倘若少一些自負(fù)，稍微翻檢一下此書(shū)，便可避免產(chǎn)生將“輸貨”直譯為“運(yùn)輸貨物”，這種近乎笑柄之低級(jí)錯(cuò)誤。其淺薄驕矜、浮躁之心，亦從中可見(jiàn)一二了。由此進(jìn)而感到當(dāng)今學(xué)術(shù)研究之危機(jī)跡像。學(xué)養(yǎng)淺薄，文德淪喪，學(xué)風(fēng)浮躁，學(xué)問(wèn)“貶值”，已非個(gè)案與局部現(xiàn)象，以至坊間有“一流本科生，二流研究生，三流博士生”之譏。科技是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之原動(dòng)力，教育乃立國(guó)之本。原本清高純凈的教育、學(xué)術(shù)圣地，卻在不少地方日漸淪為商品游戲的會(huì)所，以致斯文掃地。豈不悲哉，可不憂哉！ （阮其山）
0594-6923998
投稿郵箱：pt2680034@163.com 壺蘭文苑投稿郵箱：niweili2012@163.com
