□俞宗建
文公先生遺像，引自《興泉朱氏族譜》 朱玉龍?zhí)峁?/span>
莆田木蘭陂木蘭溪舟因“昨夜江邊春水生”，故現(xiàn)“此日中流自在行”景觀 俞宗建/攝
朱熹游學莆田行蹤圖 俞瑞英/繪
七、林光朝為人為學影響朱熹
朱文公（朱熹）謂公（林光朝）為后學之所觀仰，葉水心（葉適）謂公（林光朝）為時人之所推尊著庭。劉賓之則曰：“艾軒，吾師也。”故相陳正獻公則曰“艾軒，吾友也。”其為人所尊敬如此。公為祭酒，車駕幸學，命講《中庸》，公(林光朝）謂：“凡為天下國家，有九經(jīng)，所以行之者一也，一乃中庸。”孝宗嘉嘆：以為（林光朝）此說深得圣人之旨。蓋先儒所未及。天下之士，固莫不知有林公（林光朝）之文矣，及退而考其平生出處大節(jié)，則有卓然大可觀者。……
1.《艾軒先生文集》卷之十《謚議》，議曰：國家自過江來，豐芑菁莪之澤，浹于人也深，雖中更嫚秦挫揠，而封培之久，根苗未盡。逮至隆、乾之間，文章之士復振而起。如玉山汪公、遂初尤公、梅溪王公、于湖張公、巽巖李公、兼山黃公、東萊呂公、誠齋楊公、后溪劉公，殆不可勝數(shù)。后來繼路學問如朱（熹）、張（栻）二子，詞章如周、洪諸賢，并生錯出，亦非一人。然嘗論之，此八九公雖出處不同，用舍各異，然皆挺然自立，不肯少貶以求合。所以光明俊偉，著于時而垂于后者。非以其文也，以其節(jié)也。蓋文不高則不傳，文高矣而節(jié)不能與文俱高，則雖傳而不久。故有文者必有節(jié)，有節(jié)者不必有文，君子惟其節(jié)之為貴也。故工部侍郎林公光朝于八九公者，皆其輩流也，其真所謂有是文有是節(jié)者乎？
公（林光朝）學通《六經(jīng)》，旁貫百氏，發(fā)而為文，森嚴奧美，精深簡古，不事雕鐫，下視騷詞，為他人數(shù)百言不能道者，公直數(shù)語雍容有余，所謂清廟朱弦，一唱而三嘆者也。平生未嘗著書，惟于《易》《書》《詩》《禮》精通默識，間為章句，口授學者，使之心通理解。嘗曰：“道之全體，存乎太虛，《六經(jīng)》既發(fā)明之，后世注解，固已支離，若復增加，道愈遠矣。”四方之士，摳衣從學者，歲不下數(shù)百人，時論翕然有“南夫子”之號，而吾黨之士識與不識，皆以艾軒尊之。
謹按：道德博聞曰文，能固所守曰節(jié)。公之學問，溢為詞章，固已不可掩，而高風特操，表表在人，尤非時賢所敢望以及者。嗚呼！以如是之節(jié)，有如是之文，此公所以特立于孝宗之朝，而無愧于一時諸賢之盛歟！請謚公為“文節(jié)”。謚議。
2.寧宗嘉定二年（1209年），莆籍南宋著名詩人劉克莊代父（劉彌正）撰《侍講朱公覆謚議》文，為大儒朱熹擬定謚號“文”。
據(jù)詹淑海撰《劉克莊評傳》載:“《宋史》第三十九卷《寧宗本紀三》，寧宗皇帝于嘉定元年（1208年）以朱熹所倡導的理學‘有德于朝’擬給朱熹特賜謚號，令太常寺擬定。當時太常寺呈報‘文忠’兩個字。
劉克莊認為朱熹在朝的時間不長，太常寺擬定的覆謚‘文忠’并不符合朱子生前的行為實際。因此，劉克莊為其時任吏部員外郎兼考功右司的父親劉彌正代似了《侍講朱公覆謚議》，建議以韓愈的謚號‘文’給朱熹定謚號。寧宗皇帝最終采納了劉克莊的意見，于寧宗嘉定二年（1209年）十二月賜朱熹謚號曰‘文’，世稱朱熹為‘朱文公’。劉克莊也因此一舉成名，功不可沒。”
林光朝謚“文節(jié)”，世稱“南夫子”，而朱熹謚“文”，世稱“朱子”“朱文公”。
八、朱熹加敬“南夫子”無異詞、無貶詞，林光朝之學，別為源流
歷代名家詩文皆載朱熹加敬林光朝。文公（朱熹）于當世之學，間有異同，惟于先生（林光朝）加敬；先生（林光朝）長晦翁（朱熹）一十六歲，晦翁商略理道，獨先生意合，嘉其精細，退若有得，請質(zhì)時見于書；晦翁于艾軒無貶詞。晦翁固道學淵源，先生（林光朝）亦道學名派，一方而名，天下稱“南夫子”無異詞。事實證據(jù)：
1.據(jù)劉克莊《艾軒集舊序》評曰：“以言語文字行世，非先生（林光朝）意也，先生乾、淳中大儒，國人師之。”朱文公（朱熹）于當世之學，間有異同。惟于先生（林光朝）加敬。
2.林光朝卒后，牟子才撰《謚議》，馬天驥撰《覆謚議》曰：“朱文公于當世之學，間有異同，獨于公（林光朝）尤加敬，謂公實為后學之所觀仰，聲名赫如也。”
3.《艾軒學案序錄》載：艾軒之學，別為源流。
晦翁（朱熹）于艾軒（林光朝）無貶詞。
祖望謹案：和靖高弟，如呂、如王、如祁，皆無門人可見。鹽官陸氏（陸子正）獨能傳之艾軒（林光朝），于是紅泉、雙井之間，學派興焉。然愚讀艾軒之書，似兼有得于王信伯，蓋陸氏亦當從信伯游也。且艾軒則否，故晦翁(朱熹)于艾軒(林光朝)無貶詞。終宋之世，艾軒之學，別為源流。述“艾軒學案”。
4.據(jù)明代刑部尚書林俊《艾軒文選序》曰：吾家艾軒（林光朝）崛起南服，專志圣賢于時遺儒陸子正、施廷先嘗學和靖。龜山先生特從指授，以上紹伊洛之傳，窮博而會之，要絕意著述。……年五十始奏名，二十四轉(zhuǎn)而至中舍，平茶寇，講《中庸》，一再為孝宗褒獎。坐封還詞頭，改工部侍郎。……
先生（林光朝）長晦翁（朱熹）一十六歲，晦翁商略理道，獨先生（林光朝）意合，嘉其精細，退若有得，辯析時見。于《書》，兌譯南軒（張栻）；于《易》，間有所異，為晦翁（朱熹）獨與其繳駁新端也。
九、朱熹為林光朝祠堂題額、南宋名相陳俊卿作《艾軒祠堂記》、趙汝愚書《艾軒祠堂記》全文
1.淳熙五年（1178年）五月初六日，林光朝卒，謚“文節(jié)”。墓在莆田府城西南接官亭（今筱塘萬隆古玩城附近），南宋名相、文學家周必大撰《朝散郎充集英殿修撰林公光朝神道碑》。墓之西有“艾軒祠”，南宋名相陳俊卿為其作《艾軒祠堂記》，南宋右相趙汝愚（趙忠定）書《艾軒祠堂記》，宣教郎直徽猷閣主管臺州崇道觀朱熹為林光朝祠堂題額。
2.林光朝卒后，南宋周必大、陳俊卿、趙汝愚三位丞相分別為其撰神道碑、作祠堂記、書祠堂記全文，歷史上實屬凡見。劉克莊評林光朝乃“乾、淳大儒，國人師之”，眾人尊艾軒，由此可見一斑。
3.林光朝為“莆田四賢”之一，學問氣節(jié)，垂范后人，名重四海。其與北宋名賢蔡襄、南宋名相陳俊卿、南宋名相龔茂良并稱為“莆田四賢”。
十、《朱子語類》收錄朱子與門人講道 引用林光朝語錄
朱熹在莆聽林艾軒（林光朝）講道后，多次與弟子提到林艾軒語錄，收錄在《朱子語類》卷十二、卷四十一、卷六十六、卷七十九、卷一百O三、卷一百三十二和卷一百三十九等。
據(jù)南宋黎靖德編《朱子語類》八冊，卷第一百三十二云：
《論林艾軒作文解經(jīng)》曰：“林成季井伯為艾軒作墓銘，諱艾軒著書。但云幸學，講《中庸九義》及某篇，是艾軒所著。此是有形諱不得底。”
1.（朱熹）嘗見九經(jīng)口義，先說一段冒子，全與所講不干涉。其說是言：“‘巍巍乎惟天為大，唯堯則之’。‘巍巍乎，舜、禹之有天下而不與焉’！人看時，都理會不得。”
某（朱熹）卻曾見他口說來，乃是說道：“‘巍巍乎者，世上有恁地大底事，惟天有之，惟堯則之。’下面又說個巍巍乎者，言此大事，只是天與堯有之，舜、禹都不與此。‘蓋是取奉光堯，不知卻推倒舜、禹。’”
2.《朱子語類》卷一百O三：“林艾軒（林光朝）在行在，一日訪南軒（張栻），（林光朝）曰：《程先生語錄》，某（林光朝）卻看得；《易》傳，看不得。南軒曰：何故？林（林光朝）曰：易有象數(shù)，伊川皆不言，何也？
南軒曰：孔子說易不然。易曰：‘公用射隼于高墉之上，獲之無不利。’如以象言，則公是甚？射是甚？隼是甚？高墉是甚？圣人止曰：‘隼者，禽也，弓失者，器也射之者，人也。君子藏器于身，待時而動，何不利之有？’”
3.橫渠（張載）云：“置心平易，始知詩。”然橫渠解詩，多不平易。程子說胡安定解九四作太子事云：“若一爻作一事，只做得三百八十四事。此真看《易》之法。然《易傳》中亦有偏解作事者。”
林艾軒（林光朝）嘗云：“伊川解經(jīng)，有說得未的當處。此文義間事，安能一一皆是？若大頭項，則伊川底卻是。”此善觀伊川者。陸子靜（陸九淵）看得二程低，此恐子靜看其說未透耳。譬如一塊精金，卻道不是金，非金之不好，蓋是不識金也。
《詩》之意不一，求其切于大體者，惟“思無邪”足以當之，非是謂作者皆無邪心也。為此說者，乃主張《小序》之過。《詩》三百篇，大抵好事足以觀，惡事足以戒，如《春秋》中好事至少，惡事至多。此等《詩》，鄭漁仲（鄭樵）十得其七八，如《將仲子》詩只是淫奔，艾軒亦見得。
4.《朱子語類》卷六十六·易二：“（朱熹）嘗見艾軒（林光朝）與南軒（張栻）爭，而南軒不然其說，南軒亦不曉。（朱熹門人節(jié)記錄）”
十一、朱熹訪師求學林光朝后在莆田作九首詩文
林光朝在世時號稱“南夫子”，道最高，名最盛，“當時（1160年十一月下旬至1161年暮春三月）紫陽(朱熹)聞風至（莆田）”“說明文公（朱熹）踴躍來（莆田游學）”，朱熹“勝日尋芳泗水濱”訪師求學，追隨“南夫子”林光朝問學近半年時間，朱熹在莆田游學期間有感而作《曾點》《春日》和《觀書有感二首》等九首詩文。
林光朝對朱熹的經(jīng)學思想產(chǎn)生重要的影響。朱熹所學所感所作詩文，被后人誤讀誤解：把“泗水濱”望文生義臆想解釋為“山東泗水縣”；把1161年春，“南夫子”林光朝對朱熹的諄諄教誨解釋為孔子或李侗之功。朱熹游學莆田所作詩文反映其此時思想涌動、轉(zhuǎn)折和提升，實乃受“南夫子”林光朝親炙面授，系在莆田作《觀書有感二首》“半畝方塘詩”。
朱熹游學莆田期間，其在黃石谷城山西麓國清塘濯纓亭（觀書亭）聆聽“南夫子”講道，朱熹觀書有感作《觀書有感二首》之“半畝方塘（濯纓池）詩”中的“半畝方塘”，系在莆田游學地。
之前，一些地方文史工作者錯誤臆測“半畝方塘”在朱熹的祖籍地婺源、誕生地三明尤溪、成長地武夷山五夫里、居住地南平建陽、交游地浙江淳安和新昌等。抑或某些學人武斷言朱子筆下的“半畝方塘”是虛指，不存在。被如此曲解，且振振有詞，此現(xiàn)象令學界學人困惑已久，讀者茫然。
其實，朱子《觀書有感二首》中的“半畝方塘”“清如許”“為有源頭活水來”實指國清塘濯纓池（半畝方塘）的源頭活水，其來自上游木蘭溪，始自莆田木蘭陂南渠源頭廻瀾橋之木蘭溪水。
朱子“況復瀾回木蘭陂”，所游所見黃石國清塘濯纓池（半畝方塘）“源頭活水來”自木蘭溪（按:“源頭活水來”自木蘭溪系實景描寫，后人把“為有、源頭、活水來”詩句中的“源頭活水來”五個字，縮為“源頭活水”四個字的成語，解釋其哲理詩的深層意蘊，這是另一層含義，但不能以此否定其既是一首有真實景象描寫的景物詩，又是一首意蘊深遠的哲理詩）。
朱熹《觀書有感二首》之二，詩人描寫在木蘭溪當日所見“溪舟自行”，也是因為“昨夜江邊春水生”，木蘭溪的“源頭活水來”的緣故。昨夜木蘭陂木蘭溪春潮水生，詩人也是在言“源頭活水來”。所以呈現(xiàn)詩人眼前的“艨艟巨艦一毛輕”“此日中流自在行”系真實景象描寫。
林光朝高深的學問和生動講學對朱熹的理學思想的演變、轉(zhuǎn)折和提升產(chǎn)生重要的影響和作用。“南夫子”林光朝開創(chuàng)紅泉學派，紅泉學派作為當時理學名派，影響巨大，意義深遠。“南夫子”林光朝為宋代中國理學作出了杰出的貢獻，學界應該拋開門戶之見，給予“南夫子”林光朝一個準確的歷史定位和公允的正確評價。不忘“南夫子”林光朝對東南理學的教育之功和其所作出的巨大貢獻。
林光朝工文，著有《艾軒集》九卷，奏札二十卷等書。其外孫方之泰編《艾軒集》二十卷，劉克莊為之作序，刻于鄱陽。至明代刊本佚，僅存抄本。明正德十六年（1521年）鄭岳選刊為九卷、附錄一卷，今存正德刊本。
0594-6923998
投稿郵箱：pt2680034@163.com 壺蘭文苑投稿郵箱：niweili2012@163.com
